«Дві концепції свободи» Ісаї Берліна та свобода волі в цивільному праві
Анотація
У статті проведено порівняльний аналіз концепцій свободи, сформульованих Ісаєю Берліном у праці «Дві концепції свободи» (негативної та позитивної), та концепції свободи волі в цивільному праві. Виявлено їхній взаємозв’язок, критику, актуальність і значення для цивільного права. Зроблено висновок, що реалізація свободи волі в цивільному праві потребує як негативної, так і позитивної свободи. Наголошено, що правові доктрини відображають суперечність між цими типами свободи. Підтверджено тезу про те, що концепція І. Берліна, попри критику, пропонує важливі інструменти для осмислення індивідуальної автономії. Перспективи подальших досліджень охоплюють глибший доктринальний аналіз у межах окремих галузей приватного права, а також міжюрисдикційні порівняння впливу концепцій свободи на правове розуміння свободи волі. Отримані результати збагачують правову теорію та спрямовують розвиток більш справедливого приватного права.
Завантаження
Посилання
Berlin, I. (2002). Two concepts of liberty. In H. Hardy (Ed.), Liberty (p. 166–217). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/019924989x.003.0004.
Hiruta, K. (2014). The meaning and value of freedom: Berlin contra Arendt. The European Legacy, 19(7), 854–868. https://doi.org/10.1080/10848770.2014.965520.
Garvey, J. H. (2016). Two aspects of liberty. Notre Dame Law Review, 91(4), 1287–1300.
Savchenko, V. O. (2024). Freedom of will in civil law. LTD “Ukrlohos Hrup”. https://doi.org/10.36074/Savchenko-monograph.2024.
Njoya, W. (2024, April 27). Freedom of contract and property rights. Mises Institute. https://mises.org/mises-wire/freedom-contract-and-property-rights.
Zamir, E., & Ayres, I. (2019). Mandatory rules. Texas Law Review, 19(12). https://doi.org/10.2139/ssrn.3420179.
Bridwell, P. (2003). The philosophical dimensions of the doctrine of unconscionability. The University of Chicago Law Review, 70(4), 1513–1531. https://doi.org/10.2307/1600579.
Meixner, J. B. (2014). Applications of neuroscience in criminal law: Legal and methodological issues. Current Neurology and Neuroscience Reports, 15(2). https://doi.org/10.1007/s11910-014-0513-1.
Robinette, C. J. (2006). Torts rationales, pluralism, and Isaiah Berlin. George Mason Law Review, 14, 329–362.
Pilon, R. (2017). Property Rights and the Constitution. In Cato handbook for policymakers (pp. 173–191). Cato Institute. https://www.cato.org/cato-handbook-policymakers/cato-handbook-policy-makers-8th-edition-2017/property-rights-constitution.
MacCallum, G. C. (1967). Negative and positive freedom. The Philosophical Review, 76(3), 312–334. https://doi.org/10.2307/2183622.
Doyle, S. T. (2020). A defence against attacks on negative liberty. Journal of Libertarian Studies, 24(2), 317–322.
Crowder, G. (2024). Isaiah Berlin and feminism: Liberty and value pluralism. Society, 61, 275–288. https://doi.org/10.1007/s12115-024-00984-8.
Skinner, Q. (2002). A Third Concept of Liberty. Proceedings of the British Academy, 121, 237–268.
Grant, J. (2006). Determinism, neuroscience and responsibility. International Journal of Law in Context, 2(3), 221–231. https://doi.org/10.1017/s1744552306003028.
Illes, J., & Sahakian, B. J. (Eds.). (2011). Oxford Handbook of Neuroethics. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199570706.001.0001.
Авторське право (c) 2025 В. О. Савченко
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
