Психолінгвістичний аналіз ефективності переконання в судових промовах: теоретичні засади та мовні аспекти
Анотація
У статті досліджено роль мови як інструменту переконання в судових процесах, зосереджуючись на психолінгвістичних аспектах побудови судових промов. Проаналізовано риторичні стратегії, стилістичні прийоми та використання емоційно забарвленої лексики, які адвокати та прокурори застосовують для впливу на присяжних, суддів та інших учасників судового процесу. Розглянуто механізми мовного впливу на когнітивні та емоційні реакції слухачів, а також вплив таких реакцій на прийняття рішень. Запропоновано міждисциплінарний підхід, що поєднує елементи юридичної психології та філології, для кращого розуміння процесу формування переконань у судових справах. Особливу увагу приділено таким аспектам, як маніпуляція мовою, вплив на емоційний стан слухачів та ефективність різних мовних стратегій у контексті судових виступів.
Завантаження
Посилання
Tiahnyriadno, Ye. V., & Yavorska, H. Kh. (2009). Rhetorical skills of lawyers: theory and practice. Odesa.
Abramovych, S. D., Moldavan, V. V., Stets, V. A., Stets, I. I., & Kostyuchyk, M. Yu. (1998). Basics of oratory. Economichna dumka.
Koval, A. P. (1992). Business communication. Lybid.
Moldovan, V. V. (2010). Judicial rhetoric: theory and practice. Yurinkom Inter.
Rohozhkyn, O. V. (2008). Rhetoric: general, judicial, operational. Donetsk Law Institute of Lugansk State University of Internal Affairs named after Ye. A. Didorenko.
Bubniak, R. A. (2001). Literary and critical discourse: essence, structure, means of expression [Candidate dissertation, Ternopil Volodymyr Hnatiuk National Pedagogical University].
Yermolenko, A. M. (2016). Discourse in the architectonics of language pragmatics. Philosophical Thought, 4, 69–86.
Kravchenko, A. H. (2015). Discourse in the Light of Scientific Discussions. The concept of discursive analysis by T. Van Dijk. In А. B. Brutman, V. М. Butov, H. V. Vasylenko et al., Actual problems of modern German studies and methods of teaching foreign languages (P. V. Prokhorova, Ed.). Dyke Pole.
Lukianets, V. S., Kravchenko, O. M., & Ozadovska, L. V. (2000). Modern scientific discourse: Updating of methodological culture. VIPOL.
Morozova, O. I. (2010). Discourse as a Cognitive-Communicative Event. Scientific Bulletin of Lesya Ukrainka Volyn National University. Series Philological Sciences. Linguistics, 7, 134–138.
Serazhym, K. S. (2003). Discourse as a sociolinguistic phenomenon of the modern communicative space (methodological, pragmatic-semantic and genre-linguistic aspects: based on the material of the political variety of Ukrainian mass information discourse) [Candidate dissertation, Taras Shevchenko National University of Kyiv].
Rudneva, I. S (2018). Legal discourse as a model of institutional discourse. The Journal of V. N. Karazin Kharkiv National University. Series: Foreign Philology. Methods of Foreign Language Teaching, 87, 85–91. https://doi.org/10.26565/2227-8877-2018-87-10.
Yulinetska, Yu., & Babii, O. (2022). Overview of methods and approaches to studying English political discourse. Prospects and innovations of science. Series “Psychology. Pedagogy. Medicine”, 2(7), 779–787. https://doi.org/10.52058/2786-4952-2022-2(7)-779-787.
Авторське право (c) 2024 О. П. Ляска, В. С. Кшевецький
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
