Реалізація обов’язку доказування потерпілим та його представником у кримінальному провадженні
Анотація
У статті піддано аналізу положення кримінального процесуального законодавства з метою визначення ролі адвоката, який представляє інтереси потерпілого, у доказуванні обставин, визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України, та деяких інших обставин, що підлягають установленню. З огляду на розпливчасте законодавче формулювання, вжите в ч. 2 ст. 92 Кримінального процесуального кодексу України, обґрунтовано тезу, що до обставин, доказування яких покладається на потерпілого, а отже, і залученого ним представника, належать: розмір процесуальних витрат, понесених потерпілим; обставини, що характеризують особу обвинуваченого, на які вказує потерпіла сторона; аргументи та доводи, що засвідчують обставини, викладені в поданих потерпілою стороною клопотаннях і скаргах; обставини, пов’язані із завданням потерпілому моральної шкоди; обставини, покладені в основу позовних вимог, що викладені в цивільному позові. Визначено, до яких дій може вдаватися залучений представник потерпілого для збирання доказів, що засвідчують наявність таких обставин, а також окреслено перспективи подальших досліджень.
Завантаження
Посилання
Ablamskyi, S. Ye. (2015). Protection of the rights and legitimate interests of the victim in criminal proceedings (O. O. Yukhno, Ed.). Panov.
Yemelianov, R. O. (2023). Lawyer-representative of the victim in the criminal process [Doctor of philosophy dissertation, Donetsk State University of Internal Affairs].
Pozhar, V. H. (2010). Institute of representation in criminal proceeding [Candidate thesis, Odesa National Academy of Law].
Samoliuk, V. V. (2005). Extended abstract of candidate’s thesis [Candidate thesis, Academy of Lawyers of Ukraine].
Yakymchuk, O. V. (2021). Representation of legal entities in criminal procedure [Doctor of philosophy dissertation, National Academy of Internal Affairs]
Fihurskyi, V. V. (2024). Fiduciary facts and circumstances as criminal procedure means of proof. Scientific Bulletin of the International Humanities University. Series: Jurisprudence, 67, 67–72. https://doi.org/10.32782/2307-1745.2024.67.13.
Tsypa, S. I. (2024). Topical issues of ensuring the rights of the victim at the stage of pre-trial investigation of criminal proceedings. Law Journal of Donbass, 2, 55–59. https://doi.org/10.32782/2523-4269-2024-87-55-59.
Dankova, S. O. (2024). Classification of subjects of proving in criminal proceedings in the court of first instance. Uzhhorod National University Herald. Series: Law, 3(81), 62–66. https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.81.3.7.
Pinchuk, M. H. (2007). Some questions regarding the definition of the subject of proof and its structure. Herald of the Supreme Court, 2(78), 33–38.
Faкynnyk, V. I. (2013). Features of the formation of evidence and proof in criminal prosecution of Ukraine. Factor.
Piaskovskii, V. V. (2004). Methods of investigation of human trafficking [Candidate dissertation, National Academy of Internal Affairs].
Zabarnyi, M. M. (2015). Gaps in the criminal procedural law. Scientific Bulletin of Kherson State University. Series: Law, 3(3), 108–111.
Vuima, A. H. (2024, June 7). The use of an expert’s opinion based on the results of a forensic psychological examination in criminal proceedings [Conference presentation abstract]. IV All-Ukrainian Forum of Forensic Experts “Forensic expert activity: preservation of scientific and personnel potential in conditions of martial law”, Lviv, Ukraine.
Авторське право (c) 2024 І. О. Ємець
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
