THE CONCEPT OF THE PRINCIPLE OF COMBINING THE PRINCIPLES OF THE FREE EXERCISE OF MATERIAL AND PROCEDURAL RIGHTS BY THE PARTIES TO LEGAL PROCEEDINGS AND PROCEDURAL ACTIVITY OF THE COURT WITHIN CIVIL PROCEEDINGS
Abstract
It is proved that the discretionary nature is manifested as the unity of will and willingness of vested interests realized directly or indirectly through a representative, to choose freely behaviors, ways of court protection through the legal nature of civil procedural legal relations. It is indicated that the result of using appropriate means of court protection by vested interests is the progress of the case. However, this freedom of vested interests has certain limits due to the purpose of civil proceedings.
It is noted that compliance with civil procedural form by the subjects of civil process and the need to fulfill its tasks determine the existence of public and legal interest within civil proceedings – procedural activity of the court, which is also an essential condition for the development of the process. The rights and duties of the court within the principle of combining the principle of the free exercise of material and procedural rights by the parties to legal proceedings and procedural activities have the character of a guarantee to realize the rights of vested interests to appeal the court for the protection of his subjective material right.
Thus, the principle of combining the principle of the free exercise of material and procedural rights by the parties to legal proceedings and procedural activity of the court – is enshrined legal requirement, according to which the emergence, change and termination of civil procedural legal relations, the progress of the case depend on proceedings and corresponding discretionary powers of the court committed by persons involved in the case.
Downloads
References
Загальна декларація прав людини : від 10 груд. 1948 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_015.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод : від 4 листоп. 1950 р. // Офіційний вісник України. – 2006. – № 32. – Ст. 2371.
Běleš and Others v. the Czech Republic [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-60750. – Белес и другие против Чешской Республики.
Основи римського приватного права. Стислий курс : навч. посіб. / В. А. Кройтор, С. О. Сліпчено, С. П. Довбій, Н. О. Горобець ; за заг. ред. В. А. Кройтора. – Харків : НікаНова, 2014. – 198 с.
Case of Pafitis and Others v. Greece [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=002-7740. – Пафитис и другие против Греции.
Case of Tierce v. San Marino [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61150. – Тиерсе против Сан-Марино.
Case of Sürmeli v. Germany [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-75689. – Сюрьмели против Германии.
Андрушко А. В. Принцип диспозитивності цивільного процесуального права України : монографія / А. В. Андрушко. – Харків : Консум, 2006. – 172 с.
Чистякова О. П. Проблема активности суда в гражданском процессе Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Чистякова Ольга Петровна. – М., 1997. – 21 с.
Семенов В. М. Конституционные принципи гражданского судопроизводства / В. М. Семенов. – М. : Юрид. лит., 1982. – 152 с.
Чистякова О. П. Проблема активности суда в гражданском процессе : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Чистякова Ольга Петровна. – М., 1997. – 197 с.
Рязановский В. А. Единство процесса : учеб. пособие / В. А. Рязановский. – М. : Городец, 2005. – 80 с.
Штефан М. Й. Цивільний процес : підруч. для студентів юрид. спец. вищ. закл. освіти. – 2-ге вид., перероб. та допов. – Київ : Ін Юре, 2001. – 696 с.
Здрок О. Н. Гражданский процесс зарубежных стран : учеб. пособие / О. Н. Здрок. – М. : Изд-во дел. и учеб. лит., 2005. – 176 с.
Короед С. А. Пределы процессуальной активности суда в гражданском процессе и ее влияние на эффективность судебной защиты / С. А. Короед // Евразийский юридический журнал. – 2013. – № 11. – С. 101–104.
Васильєв С. В. Порівняльний цивільний процес : підручник / С. В. Васильєв. – Київ : Алтера, 2015. – 352 с.
Зайцева А. Г. Принцип состязательности в гражданской процессуальной науке XIX века / А. Г. Зайцева // Закон. – 2007. – № 4. – С. 102–111.
Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии / Е. В. Кудрявцева. – М. : Городец, 2008. – 320 с.
Барак Аарон. Судейское усмотрение / Аарон Барак. – М. : Норма, 1999. – 376 с.
Бибило В. Н. Проблемы юриспруденции: избранные труды / В. Н. Бибило. – Минск : Право и экономика, 2010. – 470 с.
Луспеник Д. Роль суду в цивільному диспозитивному процесі [Електронний ресурс] / Луспеник Дмитро // Юридичний журнал. – 2004. – № 6. – Режим доступу: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=1253.
Case of Capuano v. Italy [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57458. – Капуано против Италии.
Affaire Versini c. France [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-64139. – Версини против Франции.
Case of Scordino v. Italy [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-72925. – Скордино против Италии.
Case of Kerojärvi v. Finland [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57941. – Кероярви против Финляндии.
Case of Krčmář and Others v. the Czech Republic [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58608. – Крчмар и другие против Чешской Республики.
Affaire Immeubles Groupe Kosser c. France [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-64897. – Иммёбль Груп Коссер против Франции.
Affaire [Clinique des Acacias and Others c. France [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-70604. – Клиник де Акасья и другие против Франции.
Case of Fuklev v. Ukraine [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-69261. – Фуклев против Украины.
Copyright (c) 2016 V. A. Kroytor
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
